'lut,
patman a écrit:
Euh, pour une fois que Blackdefender s' exprime sans que ça parte en live ... je comprend pas ...
Y' a eu manque de respect ? Ou ?
+1
Citation:
Plus sérieusement, vous n' avez pas le même genre de "maître" en tête. Le maître spirituel n' est pas celui qui va "t' apprendre la vie" à coups de grandes "vérités" cosmiques. C' est celui qui va t' aider à démolir le mur d' illusions par toi-même en pointant du doigt les failles du mur (en pointant du doigt l' erreur, mais encore faut-il arriver à voir l' erreur pointée : ces types-là sont pires que Yoda ! ^^ )
Le sage pointe les failles, l'imbécile lui coupe le doigt pour le ressortir aux autres en se prenant pour le sage...
Citation:
Pointer l' erreur passe nécessairement par la métaphore puisque le but c' est que tu comprennes PAR TOI-MEME, si on te dit tout platement au premier degré ça devient du dogme.
"On" ? c'est qui "on" ?
Oui, le rôle des métaphore est de faire comprendre par soit même. Mais ce n'est pas parce que j'aurai compris par moi même que ce ne sera pas un dogme. C'est juste plus sournois : faire croire que parce qu'on l'a compris par soit même c'est "plus vrai" que si on nous l'avait dit en clair.
Citation:
De plus rien ne t' oblige à avoir un maître unique : c' est pas parcequ' il a lu Guénon que Blackdefender a cessé de penser ou de cultiver sa curiosité intellectuelle. Comme toi, comme moi, il continue de butiner à droite, à gauche ... d' ailleurs le fait qu' il vienne parler ici prouve que, comme nous tous, il aime bien se "confronter" à autre chose que des bouquins.
Confronter, je sais pas. De ce que je voie il aime bien affirmer des choses que visiblement il ne comprend pas toujours (Morphéus, toussa..) d'un ton péremptoire, répondre a coté des questions par d'autres questions, etc etc. Perso, j'appelle ca ni une confrontation ni un échange d'idée, et encore moins une discution. C'est dommage.
Citation:
De toute évidence dès qu' on parle de religion avec eux le débat est faussé puisqu' ils ne savent pas de quoi ils parlent. C' est TOUJOURS ça le problème : on utilise les mêmes mots sans leur donner la même définition.
Définition de religion ?
"la religion : Reconnaissance par l'être humain d'un pouvoir ou d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée et à qui obéissance et respect sont dus; attitude intellectuelle et morale qui résulte de cette croyance, en conformité avec un modèle social, et qui peut constituer une règle de vie"
"une religion : Système de croyance et de pratiques, impliquant des relations avec un principe supérieur, et propre a un groupe social"
"religieux : Qui concerne les rapports entre l'etre humain et un pouvoir surnaturel; qui présente le caratcère réservé et obligatoire d'une religion"
(Petit Robert 2008)
Alors, non, je ne reconnais aucun principe ou pouvoir supérieur auquel je dois obéissance et respect.
Oui, je suis anti religions et religieux.
Citation:
Le problème c' est qu' à leur manière ils sont croyants (si si) : ils sont CONVAINCUS que Dieu n' existe pas, alors qu' ils n' en auront JAMAIS la preuve.
Attention a ne pas mélanger athéisme et agnostisme...
Citation:
Ils pensent qu' un religieux est quelqu' un qui a la conviction opposée (Dieu existe) alors qu' un religieux doute tout au long de sa vie (IT' S NEVER BEEN EASY). Celui qui ne doute pas est un fanatique, c' est pas vraiment le même animal ...
Hummm... dans les définitions on trouve tout de même "obligatoire", "respect", "obéissance"...
Le religieux qui doute tout au long de sa vie, il faut que tu me le présente. Qu'il doute de bien faire pour son "Dieu", je veux bien le croire. Qu'il doute de son existence, non.
Citation:
Je ne crois pas en Dieu et quand je vais à l' église c' est pour un enterrement, mais je ne serais pas DU TOUT prêt à parier qu' il n' existe pas : je me dis que le "bon" cartésien n' y mettrait pas sa main à couper si vite non plus.
Tu es donc agnostique. Comme beaucoup de monde, y compris beaucoup de "croyants" et d'athées.
Citation:
La plupart des découvertes scientifiques majeures on les doit à ceux qui ont su penser "out of the box" (différemment).
Exactement.
Citation:
Crois-moi, si Dieu doit nous juger un jour il se fiera plus à nos actions qu' à tout les "salamalecs" qu' on aura bien pu lui faire, croyant ou pas croyant. En tout cas c' est comme ça que je vois les choses.
"Nous juger" individuellement ou globalement ?
Mais on est bien d'accord.. et en totale opposition avec les "religions" (je parles des grandes religions monothéistes, pas la peine de me sortir des exceptions non significatives)
Croire qu'il peut y avoir quelque chose de "supérieur" a l'homme, à la "nature" ou même a la "science", un "créateur", un "Dieu", pourquoi pas. Mais ca n'a rien a voir avec la religion.
Pour moi tout ceux qui disent "savoir" sont des charlatans.
Mais a coté de cela il y a des penseurs, des philosophes, des scientifiques qui se sont posés, se posent encore et j'espère se poseront encore longtemps des questions sur ce que l'on est, pourquoi, etc etc...
On peut émettre des hypothèses, des réflexions, tirer des conclusions suite a des observations, en tirer des morales, des règles de vie en société, des idées de civilisations, etc etc, mais il ne faut pas transformer cela en religion ! Il faut avoir le courage de dire des choses comme "je sais pas", "peut etre"...
C'est pour cela que je regrette fortement que BlackDefender ne développe pas sa vision sauce hermétisme de Lost, ca permetrait un peu de sortir de ce fatras de religion...
Cependant, je suis aussi le premier a dire que les religions ont été un bienfait pour l'Humanité a une époque révolue en permettant notamment la transmission d'une certaine morale et permettant la constitution de grandes civilisations. Elles ont aussi été bien vite utilisés par les Hommes pour assouvir leur soif de pouvoir, mais bon, c'est une autre histoire.
--
Alain.