Euh, pour une fois que Blackdefender s' exprime sans que ça parte en live ... je comprend pas ...
Y' a eu manque de respect ? Ou ?
Citation:
Là, je suis entièrement d'accord. Et encore... ce n'est pas que je comprend pas la nécessité d'avoir un maître, mais je REFUSE d'avoir un maître !!!!
Avoir un maître c'est accepter le dogmatisme !
Je refuse que l'on pense a ma place !
Alors ça si c' est pas le speech standard du type enchaîné au fond de la
caverne de Platon je sais pas ce que c' est ! Le type prêt à tuer Platon/Neo/John Locke s' il a le malheur de vouloir le détacher !
Plus sérieusement, vous n' avez pas le même genre de "maître" en tête. Le maître spirituel n' est pas celui qui va "t' apprendre la vie" à coups de grandes "vérités" cosmiques. C' est celui qui va t' aider à démolir le mur d' illusions par toi-même en pointant du doigt les failles du mur (en pointant du doigt l' erreur, mais encore faut-il arriver à voir l' erreur pointée : ces types-là sont pires que Yoda ! ^^)
Pointer l' erreur passe nécessairement par la métaphore puisque le but c' est que tu comprennes PAR TOI-MEME, si on te dit tout platement au premier degré ça devient du dogme.
De plus rien ne t' oblige à avoir un maître unique : c' est pas parcequ' il a lu Guénon que Blackdefender a cessé de penser ou de cultiver sa curiosité intellectuelle. Comme toi, comme moi, il continue de butiner à droite, à gauche ... d' ailleurs le fait qu' il vienne parler ici prouve que, comme nous tous, il aime bien se "confronter" à autre chose que des bouquins.
Citation:
Accepte ta petitesse comme j'ai accepté la mienne(si si)
Malheureusement le problème est plus compliqué que ça. "Tuttle et les scoobies" n' ont pas les chevilles enflées, ils ne se considèrent pas particulièrement intelligents ou mieux que le voisin, ils ont juste une culture différente de la nôtre. De toute évidence dès qu' on parle de religion avec eux le débat est faussé puisqu' ils ne savent pas de quoi ils parlent. C' est TOUJOURS ça le problème : on utilise les mêmes mots sans leur donner la même définition.
Je te remercie de souligner mon "intelligence", ça fait toujours plaisir, mais sincèrement je ne me sens pas particulièrement plus intelligent qu' eux non plus. J' ai fait un bac S, comme eux. La différence entre eux et moi c' est que moi j' ai fait dix ans de catéchisme, donc quand je parle de religion ou de spiritualité je sais (un peu) de quoi je parle.
Quand je vois Balian dire "la science prouvera peut-être que Dieu n' existe pas" ça me fait doucement sourire : il a mis le doigt sur le problème sans le vouloir.
Le problème c' est qu' à leur manière ils sont croyants (si si) : ils sont CONVAINCUS que Dieu n' existe pas, alors qu' ils n' en auront JAMAIS la preuve. Ils pensent qu' un religieux est quelqu' un qui a la conviction opposée (Dieu existe) alors qu' un religieux doute tout au long de sa vie (IT' S NEVER BEEN EASY). Celui qui ne doute pas est un fanatique, c' est pas vraiment le même animal ...
Je ne crois pas en Dieu et quand je vais à l' église c' est pour un enterrement, mais je ne serais pas DU TOUT prêt à parier qu' il n' existe pas : je me dis que le "bon" cartésien n' y mettrait pas sa main à couper si vite non plus.
Comme dit Walter dans Fringe :
"It seems you have forgotten my very first lesson Doctor : when you open your mind to the impossible, sometimes you find the truth."
"Vous avez oublié la première de mes leçons Docteur : parfois quand on ouvre son esprit à l' impossible on trouve la vérité".
La plupart des découvertes scientifiques majeures on les doit à ceux qui ont su penser "out of the box" (différemment).
@Tuttle :
Crois-moi, si Dieu doit nous juger un jour il se fiera plus à nos actions qu' à tout les "salamalecs" qu' on aura bien pu lui faire, croyant ou pas croyant. En tout cas c' est comme ça que je vois les choses (que je vois "mon" Dieu). Y' a autant de définitions de "Dieu" qu' il y a d' hommes (à part chez les fanatiques, et encore ...)