Lost Forum

LOL
C'est pas de ma faute si tu te fais bourrer le mou par les autres. Tous mes posts respirent la bonne humeur, ce qui n'est pas toujours le cas des différents intervenants que j'ai croisés, mais ça ne me dérange pas plus que ça, puisque c'est pas trop mon truc de faire des histoires pour rien.

Des arguments de mauvaise foi ?
J'ai simplement une autre vision de John Locke que toi. Toi tu ne retiens que les mauvais côtés. Moi je retiens les bons, et les mauvais, je les minimise parce que c'est une série et que je pense qu'il ne fait aucune mauvaise action pour mal faire.


C'est ça la subtilité d'une telle série. En dehors de l'île, c'est la vraie vie, tu ne balances pas ton couteau sur le premier Macbard venu !
Maus sur cette île (= la série), il ne faut plus raisonner de la même façon.
Il ne faut pas juger John Locke comme on jugerait quelqu'un qui aurait ce comportement dans notre pays. N'oublie pas: sur cette île, tout est différent !

Pour le côté observateur:
- pour son père, c'est parce qu'il ne peut pas rentrer, et qu'il a de la colère et de l'amertume qui le ronge et qui le pousse à venir devant ce portail dans l'espoir que son père s'excuse.
- pour la mort de Boone, John était blessé, c'est pour ça qu'il n'a pas pu monté sur l'arbre, et Boone (désolé pour ses fans) restait quand même quelqu'un de très maladroit.
- Arzt a explosé tout seul, Locke n'y est pour rien si les producteurs ont décidé de le faire exploser pour que le téléspectateur flippe sa race pendant le transport de cette dynamite !
- si il ne parvient pas à tuer son père, c'est à cause des bons moments passés ensemble. Et puis à la base, John n'est pas un tueur... avant ce fameux coup d'éclat ! Il n'oberve pas directement son père mourir, il attend simplement que quelqu'un fasse ce qu'il ne peux faire, afin de continuer sa quête (connaître les secrets de l'île).

À côté de ça, on peut remarquer qu'il est plutôt réservé, renfermé, ce qui peut également le rentre "bourru".


Imagine que tu n'aies que ce boulot, et que tu as aucune chance d'en retrouver (puisque tu es handicapé...). Bien sûr, dans notre canapé, on a envie de lui balancé le premier objet qu'on a sous la main, mais dans la réalité, et bin, tu remballes ton honneur et tu penses à ta paye et ta futur retraite...



Désolé, je vais répondre ici, parce que ça sent la conspiration IRC/MSN à plein tube, donc je vais mettre les pendules à l'heure:
Marie fait un boulot fantastique; elle entretient très bien le forum, en redirigeant les gens, en corrigeant les fautes d'orthographe, en participant avec sa bonne humeur, en nous informant des actualités des sites anglophones, etc. De plus, le portail est également bien fait, régulièrement à jour. De plus, il semble qu'elle sait tout sur tout sur la série, les acteurs et les personnages. Bref, Marie, c'est THE leader, et pour toute ces raisons, je l'apprécie AUTANT que vous. Je peux simplement regretter qu'elle ait mal interprété un de posts. je m'en suis déjà excusé sur le tchat. Mais je ne peux pas faire plus, et si vous avez du mal avec mon humour, j'en suis désolé mais... je ne vais/peux pas changer.
Par ailleurs, malgré toutes les piques que je me prends (dans mon dos), je n'ai rien contre MacBard, Laaris, fire snake, FSA, John Locke, Benelie, le capitaine Haddock et bad robot !

Waouh... C'est bien (trop) long tout ça... :/

ça pour moi c'est de la mauvaise foi.




ça c'est pareil, c'est bien pratique comme argument "on n'est pas dans la vraie vie donc il fait ce qu'il veut"

Tu es un homme de science, Laaris, alors que moi je suis un homme de (mauvaise) foi...

Ah bah ici aussi c'est la fête...

Perso, je suis un pro-Locke (enfin surtout avant la S3)...

Je ne comprend pas comment on peut juger Locke comme le responsable des morts de Boone, et encore moins de Arzt !

Il n'a pas mis le couteau sous la gorge de Boone, pour qu'il monte dans l'avion, il ne lui a pas dit d'y rester pour passer un appel radio, il n'a pas secoué l'avion pour que celui-ci tombe !

Ce qu'il a fait c'est qu'il a rampé jusqu'à la carcasse, sorti le corps de Boone des décombres, l'a trainé jusqu'à Jack pour essayer de le sauver alors que lui même avait les jambesen vrac à ce moment là !

Pour Arzt, c'est encore plus incompréhensible...
Ce gros naze de scientifique qui se croit plus intelligent que tout le monde avec son niveau de prof de collège, qui se fait exploser la gueule tout seul en faisant la leçon aux autres, et en ne suivant même pas ses propres consignes...
Quelle belle caricature d'un certain type de spectateurs de cette série de la part des scénaristes

L'ile agit comme un révélateur entre ce que l'on est vraiment, et ce que la vie a fait de nous, et c'est particulièrement pour Locke.

Pour lui, la chose qui a tout fait basculé est la rencontre avec son père.
Plus de femme de sa vie, plus de reins, plus de jambes, plus de confiance en personne, plus de job 'révé', plus de raid en Australie...
Son arrivée sur l'ile 'efface' tout ça, et Locke devient celui qu'il est vraiment.

Imaginez vous devoir quitter votre job à cause d'une incapacité physique , qui vous empêcherait aussi de pratiquer votre loisir favori, volé et trahi par votre père biologique, plaqué par la femme de votre vie suite aux conséquences de tout cela...

Il n'est ni un employé de bureau couard, pas plus qu'un légume en fauteuil, il est un chasseur déterminé qui connait la voie à suivre, même si il ne le sait pas toujours.

Quoi qu'on en dise c'est grâce à lui et son esprit illuminé que les losties trouvent la station de Mickail (va au nord), l'avion des nigérians, le premier hatch, la pearl !

On ne peut pas non plus lui enlever le fait qu'il ai aidé Charlie a arrêté la came, qu'il fut le seul à offrir un cadeau pour la naissance d'Aaron,qu'il fut le seul à prendre la parole et à fédérer pour essayer d'aller récupérer Jack,Sawyer et Kate, que lui seul a essayé de conseiller Michael qui était odieux avec Walt, que malgré ce que lui a fait son père, aucune intention violente ne lui était venu à son encontre avant "l'île", qu'il était toujours prêt à aider quelqu'un dans le besoin comme le flic autostoppeur, etc etc...

Pour moi Locke était une crème de gars, jusqu'à ce que Henry Gale débarque...
Effectivement, durant la S3, son comportement a été 'troublant', destruction du sous marin, de la hatch, mikhail balancé dans la sonic fence, mikhail tabassé, assassinat de son père par l'intermédiaire de Sawyer, meurtre de Naomi.

Parrallèlement à ça il n'a pas seulement joué sa carte perso dans cette saison, la tentative de sauvetage de Jack et la révélation du plan de Juliet par le don du magnétophone à Sawyer prouvant qu'il agissait aussi au nom de tous.

Avec les éléments actuels, la fin de la S3 et ce que l'on sait sur e groupe de Naomi, comment lui donner tort aujourd'hui ?

Détruire le sous-marin, la station de communication et tuer Naomi ne semblait pas de si mauvaises idées qu eça quand on voit l'état de Jack dans le futur, et si l'on croit ce qu'en dit Ben !

En gros, on sait avec les élements d'aujourd'hui que Locke a eu raison de faire ce qu'il avait fait, même si Mikhail a un peu mangé pour rien dans l'affaire...peut être un message des scnaristespour nousdire de se méfier des apparences et de ne pas se forger de certitudes trop vite avant de tout savoir.

Locke suit sa foi aveuglement sans réfléchir une seconde, il n'agit que pour lui...
Et les particularité de l'île l'on guérit comme elles ont guérit Jin et Rose, et donc les Others qui ne sont qu'une secte, qui suivent aveuglement les dires de Ben.

Locke a demandé a Sawyer de tué Cooper, donc Locke n'est pas un tueur?
Vous savez que commandité un meurtre est considéré comme pire que le meurtre lui-même?

La découverte de Flame et le "sauvetage" de Jack n'était que pour alimenter sa propre foi, et il n'as pas vraiment sauvé Jack puisque il a explosé le sous-marin tous ca parce qu'il avait envie. Mais la personne que ca arange le plus c'est Ben.

Locke est un perso... perso qui n'agit que pour sa pomme, certes c'est a cause du vol de son rein. Mais ca l'as rendu psychotique, la perte d'Helen n'est uniquement de sa faute et principalement de son obsession envers son père.

Il faut également se rappeler que c'est une "drama" c'est donc le coté "perdu" des naufragés qui est important, vous le remarquer vous même sur tous les autres perso, il faut donc voir Locke de le même facon.
Locke est un perso très intéressant, justement pour cette raison, il est le plus "perdu", ca fait même de lui le perso le plus intéressant. Mais il ne faut pas en faire de lui un Dieu.
(Je déteste la déification)

Une pitite interview de Terry O'Quinn parue dans Télé 2 Semaines il y a quelques temps (où on apprend "qu'Evangeline Lilly fait les meilleurs câlins" )

Une interview courte mais instructive et rassurante, car si Terry O' Quinn a confiance dans les scénaristes pour nous faire une suite de qualité, c'est bon signe ! J'ai parfois l'impression que la S3 révèle tant de choses qu'il va être difficile de nous étonner, et d'être cohérent.

Je le plains de n'a voir rencontré Emilie De Ravin qu'une fois (il exagère un tantinet quand même...).

C'est vrai qu'il a le sens de l'humour: partager sa femme avec Josh Holloway pour pouvoir bouquiner ! Vous avez remarqué qu'ils posent les mêmes questions que dans le forum (Cf; "Autres sujets") ? "Qu'emporteriez-vous sur une île ?" Je pense que l'on peut les trainer en justice.

Sinon, l'éternelle question stupide: "Estes-vous heureux de participer à ce show qui marque le début de la folie des séries ?". A croire qu'il n'y a pas eu de séries cultes avant !!! Peut-être certains journalistes ont-ils perdu la mémoire avec le passage au nouveau millénaire...

La photo de Terry O' Quinn entre deux plantes de maisons pour faire jungle est excellentissime, et mérite d'entrer dans les annalles, on dirait que même lui va éclater de rire !

J'aurais quand même aimé qu'il nous parle de ces relations de travail ou perso avec Matthew Fox, car ce sont quand même les deux antagonistes des rescapés, les deux "acteurs principaux" , autant qu'il ait possible de le dire dans une oeuvre chorale (et contrairement au journal je trouve Jack au moins aussi "fascinant" que John, mais bon, le journal est prudent, il dit "l'un des personnages les plus fascinants de l'île": ils sont légions, les fascinants ! ...). Tous deux aussi imprévisibles, l'homme de Science, l'homme de Foi, en continuelle confrontation (c'est pas le coup du sous-marin qui va les réconcillier ces deux là !).

Merci FM pour cet article qui nous rend plus accessible l'acteur, qui a l'air bien plus marrant que son personnage. C'est la première fois que je lis une interview de lui.

C'est vrai , excellente mais trop courte interview.
Terry est respectueux, humble, drole et surtout surdoué en tant qu'acteur, bref chapeau bas, monsieur O'Quinn et surtout continu à nous régaler avec John Locke que je considère comme le meilleur personnage jamais crée dans une série.

Allez-y une bonne fois pour toute avec Locke, qu'on en parle plus!

Pourquoi voulez-vous toujours voir un côté obscur chez lui? Est-ce une volonté de votre part ou bien un pressentiment personnel sur ce qu'il deviendra (ou ce qu'il est en train de devenir)?

Je sais que je suis certainement pas le mieux placé pour avoir un jugement objectif sur lui parce que je le considère comme mon mentor (si, si, je vous assure! ^^), mais j'ai beau essayé de me l'imaginer, je n'arrive pas à croire à de possibles mauvaises intentions de sa part. Je ne peux pas concevoir que les scénaristes fassent de lui un être égoïste qui ne veut que satisfaire sa soif de curiosité, et ce, au détriment de ses compagnons d'infortune. Il y a un but ultime derrière tout ça, et comme il le dit lui-même, au tout premier épisode de la saison 4: "All I did, all I have ever done, has been in the best interest of all of us. [...] I know I have a lot of explaining to do. But I never did anything to hurt any of you."

Ça me fait plaisir qu'il ait dit ça parce qu'à mes yeux, ça a toujours été une évidence, mais j'ai la nette impression que son personnage est perçu totalement à l'opposé, tout ça à cause de son envie inébranlable d'en savoir plus sur l'île et ses à-côtés.

rom,

Il existe des "trucs" pour créer des personnages "qui marcheront", qui peuvent compenser une méconnaissance en psychologie...

Parmi ces trucs, les profils astrologiques types, ou encore les 9 archétypes de la comedia dell'arte...
Ce sont en fait des personnages à 2 facettes (le masque et le contre masque) qui "fonctionnnet" à chaque fois pour peu que cela soit amené assez subtilement...

par exemple Locke est clairement un mix Pierrot / Tartiaglia, que l'on peut définir ainsi :


Pierrot
Masque : ne veut rien faire qui soit mercantile, il baigne dans un climat d’idéal
Contre-masque : le fanatisme, l’illumination aveugle.
(Le passage ne contre masque est encore une fois marqué par son refus de voir Claire interroger Miles, et logiquement cela ne va faire qu'empirer...

Tartaglia :

Masque : Rêveur, naïf et maladroit, un peu artiste, il croit en l’harmonie universelle.
Contre-masque : Fascisme. Vous n’avez pas voulu de mon harmonie, vous aurez mon ordre.



Autre exemple Lostien, Jack est "Il Capitan" :

Masque : Il assure dans toutes les circonstances, sauve le monde, recueille l’orphelin et séduit la veuve !
Contre-masque : Il n’assure plus du tout et il s’en rend compte.
(On a vu le début du contre masque dans le finale de la saison dernière)


Donc que Locke se fanatise, c'est quasiment inévitable...

Je trouve ta théorie fort intéressante, mais je suis loin d'arriver à la même conclusion, sauf si tu me dis que les scénaristes sont des fans de la comedia dell'arte et qu'ils veulent reproduire coûte que coûte ce schéma-là.

Locke ne suit jamais la même ligne de conduite. Au début de l'aventure, il avait totalement foi en l'île, puis il s'est mis à fortement douter vers la fin de la saison 1, avant de retrouver espoir grâce à la trappe. Puis il s'est remis à perdre la foi en visionnant une nouvelle cassette dans la station de la Perle, avant d'à nouveau reprendre du poil de la bête au début de la saison 3 avec son exercice hallucinatoire et de perdre pied une nouvelle fois en fin de saison à l'issue de la rencontre avec Jacob. Et Walt qui réapparaît pour lui... redonner la foi! Bref, c'est un cycle qui semble ne jamais s'arrêter. Du moins jusqu'au terme de la série, qui nous réservera sans aucun doute une réponse claire sur le fait que son cheminement aura mené vers quelque chose de concret qui mettra tout le monde d'accord.

Alors bien sûr, ces perpétuels changements d'état d'esprit peuvent faire penser à du fanatisme, parce qu'il suit avant tout son instinct. Mais jusqu'à présent, je considère qu'il n'a rien fait d'extrêmement compromettant hormis sa volonté de ne plus appuyer sur le bouton, et il faut dire aussi qu'il est difficile de s'y retrouver au milieu d'un monde aux propriétés totalement déroutantes. Donc à partir de là, on peut penser que tout est possible, d'un côté comme de l'autre. Et pour ma part, je garde entièrement confiance en lui, et cette confiance n'est pas près d'être ébranlée, je crois bien!

Ce n'est pas une question que les prods soient fans de la Comedia dell'arte...

Ceci est un outil employé par les scénaristes pour créer les personnages.

Ce n'est pas le seul, et l'imagination et les connaissances personnelles peuvent très bien être nécessaire pour quelqu'un ayant de bonnes connaissances de l'homme ou un bon vécu derrière lui.

Mais là ce sont des "recettes types" qui servent essentiellement à marquer un "basculement". Ce sont des traits de caractères généraux, que l'on retrouve dans la vie est qui "sonnent" crédibles

(Par exemple Hitler est un Tartiaglia poussé à l'extrème, Coluche est un bel exemple d'Arlequin)


Il est aussi évident que cela ne constitue pas un personnage dans sa totalité, qu'il s'agit juste d'un de ses aspects.

Vu qu'on parle ici de Locke, on pourrait aussi dire que les prods, s'ils ont utilisés l'outil "astrologique" ont particulièrement appuyer sur les maisons suivantes :

Maison V
La maison V s'intéresse à la destinée, l'activité sexuelle, la créativité artistique, la procréation. Ainsi qu'à l'attitude envers la paternité et la maternité, le comportement avec les enfants, les talents pédagogiques. Ainsi qu'aux loisirs, aux plaisirs, aux divertissements

Cet aspect est cristallisé dans les flashbacks avec sa relation avec hélène, et sur l'île lorsqu'il se rapproche de Claire et d'Aaron, ou encore à chaque fois que Locke "joue" (au backgammon, aux échecs, à son espèce de Risk au boulot, à qu'est ce qu'il se passe si j'appuie pas sur le bouton, ou à quelle grimace va bien pouvoir faire jack quand je vais lui faire croire qu j'ai fait pété le sub?)


Maison VIII
La maison VIII s'intéresse à la mort individuelle (sa propre mort), la mort des parents, les héritages, le patrimoine. Ainsi qu'à l'attachement au milieu d’origine, la renaissance et la résurrection, le comportement face à la mort

Pas besoin de faire un dessin, ces points sont appuyés lorsque Locke se fait trainer par la Black Smoke, dans sa relation avec son père, dans la métaphore de sa "renaissance" sur l'île

Maison IX
La maison IX s'intéresse aux horizons lointains (spirituels et géographiques), aux voyages, aux connaissances supérieures, à la philosophie, à la religion

Maison XI La maison XI s'intéresse au comportement dans les rapports, au secteur de l’équilibre personnel, à l'amitié

Maison XII La maison XII s'intéresse aux épreuves avant le but : aux ennemis occultes, aux longues maladies, à l'emprisonnement, à l'hospitalisation. Ainsi qu'au mystère, à l'inconnu, à la vie intérieure

Les trois dernières se passent de commentaires...

Tout cela pour dire que ce ne sont pas des outils monoblocs, que plusieurs aspects cohabitent en chaque personnage, qu'il s'agit d'une alchimie de puissants leviers à utiliser subtilement.

Quand je parle de basculement dans le fanatisme, pour moi cela date de l'explosion du sub, pas de l'époque du Swan.
Cela a été confirmé par son comportement vis à vis de Kate, la torture psychologique de Miles avec la grenade, le refus de laisser Claire interroger Miles.


Mais tout cela est très subjectif, et ne concerne que la méthode utilisée, pas le but à atteindre (comm le confirment les diverses interprétations sur ce forum, notament celui avec Kate du 4x04...)
Et puis faut il mieux suivre un cinglé qui va dans la bonne direction ou un bon samaritain qui amène tout le monde dans la mur à grande vitesse ?

Très belle démonstration, que j'ai lue avec beaucoup d'intérêt, même si ça ne me fait pas changer d'avis.


J'ai déjà fait mon choix!

Il y a 2-3 trucs qui me turlupinent concernant la relation Cooper=père biologique de Locke.

1-Locke est, semble-t-il, assez en osmose avec l'île. Il y est même plus que respecté par les Natives.

2-Dès sa naissance, Richard-l'-homme-mystère était présent.

3-Après que la sage-femme lui ait dit "C'est un dur à cuire, il a survécu à tout un tas de maladies graves",
la jeune mère de Locke s'enfuit en pleurant "Je ne peux pas l'élever "ou un truc du genre

4-Pendant son enfance, Richard vient faire passer un test au jeune Locke.


=> Locke semble avoir quelque chose de spécial, apparement vis-à-vis de l'île et des Natives. Et ce, dès sa naissance, voire même avant.

Donc 3 possibilités :

- Il a un thème astral très spécial
- Il a une génétique particulière
- Les deux à la fois.

Concernant le thème astral, evresky propose quelque chose, dans un post juste au dessus.

Concernant la génétique, on peut se demander comme franck31



1- Du côté maternel? Peut-être, mais dans ce cas, la grand-mère de Locke le saurait. Or, mis à part des réprimandes à sa fille quant à son jeune âge pour être mère, il me semble qu'elle ne fait pas la moindre once d'allusion à une particularité de la famille.

Du côté paternel alors? Très terre-à-terre, grand profiteur, excellent arnaqueur, Cooper semble être à cent mille lieus des Natives, mystérieux intrigants, tantôt retour-aux-sources, tantôt aux commandes de réseaux puissants.

=>Il est possible que Cooper ne soit pas le père biologique de Locke mais d'un Native.

2-Du côté maternel? C'est très possible. En effet, c'est bien quand la sage-femme dit à Emily que le bébé est particulièrement résistant que celle-ci part en pleurant "Je ne peux pas le garder". Car la confirmation du caractère particulier de son anfant lui donne une responsabilité trop importante à assumer, et ça lui fout la trouille. Cela prouve qu'elle connaissait la potentialité de son bébé d'être spécial. En plus, il y a dans le regard de grand-mère Locke à Richard une sorte de "Je le connais ce gugus, mais c'est qui déjà?"

Du côté paternel? Contre un bon paquet de dollars, Cooper a très bien pu accepter l'offre Alpert :"Tu mets enceinte la jeune Emily et tu lui fous bien la trouille sur la spécificité du bébé à venir afin qu'elle ne souhaite pas l'élever" Car je vois mal l'intéressé Cooper, obsédé par le fric, prêt à tout, entretenir une amourette gratuite avec la jeune Emily Locke. Mais alors, pourquoi tout ce tralala ?

=> Cooper est bien le père biologique de Locke et sa mère est d'une lignée Native.

Vidal m'a allègrement invité à me joindre à ce topic, alors me voilà.

Donc, dans la mesure où mes arguments repondent bien à la théorie de Vidal, je me permets de m'auto-citer :

À propos de la strategie de Cooper pour approcher John :


À propos du lien génétique entre Cooper et John :



Pour résumer :

Je trouve très suspect que l'on aperçoive pas Cooper dans les flash-backs de Cabin Fever. Cela m'aiguille sur l'observation que nous n'avons pas de preuve claire du lien génétique entre les deux hommes (cf. plus haut) et que Cooper serait capable de se faire passer pour quelqu'un d'autre (cf. encore plus haut). En conclusion, je suspecte fortement qu'Anthony "Sawyer" Cooper n'ait aucun lien d'ADN avec John Locke

EDIT : Pour répondre à Vidal, j'accorderais plus la fuite d'Emily Locke au fait qu'elle soit jeune et que le père de l'enfant a vraisemblablement disparu. Aussi, j'ignore pourquoi Alpert aurait eu besoin de faire peur à la mère par le biais d'Anthony. Finalement, pourquoi ne pas le faire lui même ? De plus, je ne vois pas en quoi Richard aurait eu un quelconque problème à proposer l'entrée de John dans une "école spéciale" si celui-ci était élevé par sa mère - après tout, il l'a bien fait dans une famille d'acceuil quelques années après.