franck31 a écrit:
On peut toujours trouver une explication pour la boussole :
Richard reçoit une boussole de la part de Locke en disant qu'il la lui rend (de sa rencontre dans le futur).
Plus tard, Richard trouve une boussole : LA boussole qu'il donnera à Locke plus tard (celle-la a été fabriquée et emmenée là puis perdu avant que Richard ne la trouve).
Richard donne la boussole qu'il vient de trouver à Locke et garde la boussole que Locke lui a donné en 1954.
L'histoire de la boussole est donc : elle est fabriquée, est trouvée par Richard (ou volée, achetée....), donnée à Locke, puis est donnée à Richard de 1954 (qui ne l'a pas encore trouvée, volée, achetée...), puis Richard la garde en souvenir du bon vieux temps.
Tant que nous n'avons pas tout vu, on ne peux pas crier au scandale. L'histoire que je viens de donner et une histoire qui est possible et qui tiens la route.
Je me permet de revenir sur cette histoire de boussole et je ne suis pas du tout d'accord avec ta proposition!
On nous fait bien comprendre (il me semble) que c'est la meme boussole qui passe entre les mains de Richard et de Locke. "Prenez cette boussole john, vous me la rendrez la prochaine fois que vous me verrez".
Richard ne trouve pas de boussole, ou plutot, n'a pas a trouver de boussole, il rend simplement celle que lock lui a donné.
Ne le prend pas mal mais ton exemple ne sert juste qu'a "éviter" le réel problème qui se pose avec cette boussole; C'est donc une déviation, pas une explication!
Si nous abordons cette histoire comme on semble vouloir nous la proposer (une seule boussole), il sagit bien évidement d'un immense paradoxe.
Les voyages dans le temps ne peuvent pas etre considérés comme paradoxe originel (rougegorge
) en tous cas, pas pour Miles, car les scénaristes semblent préciser que WHH; Pour ma part , c'est Mrs Hawking qui avait fixée les règles dés le 3x08 en parlant a Desmond de "courses correcting"!
Donc on poura tjrs débatre de WHH ou de ECC, pour moi ce concept accepte les deux car a quoi serviraient ces courses correcting si rien ne pouvait changer? En plus, on a déja vu des choses changer, "la façon et le moment de la mort de Charlie"!
Desmond le dit bien, "quoi qu'on fasse, ça changera rien", pour moi, tout le concept est là; Quoi qu'on fasse (sous entendu, quoi qu'on fasse de différent), donc on peut faire autrement que ce qui était "prévu"; Mais au final, ça changera rien! (au passage, Le concept idéal pour réussir a avoir un scénario carré tout en laissant une part d'action aux personnages)
Donc on peut essayer d'inventer n'importe quel paradoxe en orientant les actions des persos, style Miles qui se tue bébé; Mais les règles lostiennes sont claires, les courses correcting l'empècheront de le faire, d'une manière ou d'une autre!
Je pense que la véritable question est de savoir si un perso (probablement Desmond) réussira a changer une chose si radicalement que les courses correcting n'auront pas le pouvoir de la rétablire, et seulement a ce moment précis on poura dire que quelque chose a changé "définitivement"!
Donc, pour terminer, je dirai que je ne vois pas trop de possibilité de création de paradoxe dans les actions des persos, les courses correcting (les scénaristes) guettent, mais certains éléments restent paradoxal, comme cette boussole (d'ailleur elle ne sert qu'a ça, franchement)
Elle n'a pas d'age, elle n'a meme jamais été fabriquée, elle apparait pour la premiere fois en 1954 avec Locke et disparait plus tard (en x année) tjrs avec Lock.
On ne pourai meme pas la rayer car elle le serai déja lol; Imaginez que Locke la raye, puis la donne a richard, donc quand ce dernier lui rend elle est déja rayée, alors que Locke s'apprete seulement a le faire! Si ça c'est pas un paradoxe
C'est un des nombreux problèmes de causalité qui a orienté les scientifiques vers une approche différente du voyage temporel, a savoir les mondes parallèls!
Les scénaristes ont certainement voulu intégrer cette boussole pour donner l'image d'un objet piégé dans une boucle temporelle, ils ont d'ailleur choisis ce moment pour faire dire a Richard "un éternel recomencement"!